國 學(xué) 與 書 法
近年(nián)來掀起“國學(xué)熱”，學(xué)問體系漸由西學(xué)向國學(xué)回歸，由此引領傳統文化的(de)又一(yī)次複興。這是一(yī)種十分有益的(de)導向，體現了學(xué)術正能量。書法界也熱衷于談國學(xué)，但很多人所談的(de)國學(xué)，其實并非真正意義上的(de)國學(xué)，甚至有的(de)連最基本的(de)國學(xué)方法還未掌握。
一(yī)、國學(xué)助力古書論研究
很多書法家把書法當成國學(xué)，書法與國學(xué)有諸多聯系，但不能直接畫等号。書法是藝術，國學(xué)是學(xué)問。把書法當成國學(xué)，與把傳統文化當成國學(xué)如(rú)出一(yī)轍。書法是傳統文化的(de)一(yī)部分，而且是重要組成部分，但隻有用國學(xué)方法研究傳統文化的(de)學(xué)問才是國學(xué)。國學(xué)不是筐，不能什麽都往裏裝。
那麽研究書法的(de)學(xué)問是不是就是國學(xué)了？不全是。比如(rú)，用傳統文獻學(xué)方法研究的(de)傳統書學(xué)，可(kě)稱得上國學(xué)。這其中又可(kě)細分為(wèi)筆(bǐ)法、字法、章(zhāng)法、墨法、筆(bǐ)力、筆(bǐ)勢、取法、風格、源流等內(nèi)容。它們既各自(zì)獨立，又形成互相聯系的(de)統一(yī)整體。其中，筆(bǐ)法是核心，統攬全局，但筆(bǐ)法又受字法、章(zhāng)法、墨法、筆(bǐ)力、筆(bǐ)勢等影響，筆(bǐ)法又影響風格，風格又受取法影響，取法又與源流息息相關，所有這些，最後都歸結為(wèi)書法美學(xué)問題。
古代書論文獻大多是文學(xué)性描述，多運用比喻、誇張和(hé)想象等文學(xué)手法，且行文簡略，這給後人閱讀增加難度。故此，必須對其進行訓诂學(xué)與文獻學(xué)的(de)考證。
比如(rú)，孫過庭《書譜》中有一(yī)句經典概括“古不乖時，今不同弊”。意思是取法古人，不能背離(lí)時代條件，同時又不能随大流，過于迎合今人。寫不出自(zì)己，看不到古人，是書法大忌。孫過庭以簡短(duǎn)8個字，把古今書學(xué)的(de)道(dào)理(lǐ)說通了，這是一(yī)種高(gāo)度的(de)理(lǐ)論概括，當然也是一(yī)種美學(xué)姿态。此外，孫過庭還言：“伯英不真，而點畫狼藉；元常不草(cǎo)，使轉縱橫。”意思是，張芝雖不作真書（楷書），但其草(cǎo)書卻具有真書點畫明晰的(de)美感；鍾繇雖不作草(cǎo)書，但其楷書轉折處卻顯現草(cǎo)書“遒勁自(zì)然”縱橫蕭散的(de)韻緻。自(zì)此以後，不能兼工真草(cǎo)二體者，便不能達到他們的(de)境界。此處“狼藉”非今天散亂之意，而是分明、明晰之意。如(rú)果訓诂為(wèi)今天的(de)“狼藉”義，則與孫氏本意大相徑庭。孫氏此語正與其所說的(de)“作真如(rú)草(cǎo)”“作草(cǎo)如(rú)真”一(yī)脈相承，也就是說，以真書筆(bǐ)意寫草(cǎo)書，以草(cǎo)書筆(bǐ)意寫真書，或草(cǎo)書具有真書之風格，真書具有草(cǎo)書之風格，是一(yī)種至高(gāo)境界的(de)藝術創造。孫過庭其實是以一(yī)種特殊視(shì)角，對古今書法尤其是真書與草(cǎo)書的(de)流變與特質，進行高(gāo)度美學(xué)概括。古人用短(duǎn)短(duǎn)幾個字就能說透的(de)問題，今人千言萬語也未必能達其真谛。
所以，凡遇古書論，都需用文獻學(xué)方法，對所涉字詞進行訓诂學(xué)研究，這些自(zì)然屬國學(xué)範疇。按照國學(xué)大師梁啓超的(de)劃分，國學(xué)研究總體分為(wèi)兩類：一(yī)類是關于智識的(de)學(xué)問，一(yī)類是關于人生的(de)學(xué)問。前者側重于認識，後者側重于實踐體悟。書學(xué)也是如(rú)此。這兩種學(xué)問并不是互相割裂的(de)，而是相輔相成，互為(wèi)補充。
關于智識方面的(de)學(xué)問，主要是對古代典籍的(de)研究，這又分為(wèi)四大類：經學(xué)、史學(xué)、子(zǐ)學(xué)和(hé)集部之學(xué)，即過去(qù)通稱的(de)“四部之學(xué)”。“四部之學(xué)”在晚清民國以前以經學(xué)為(wèi)主。小學(xué)是清代特有的(de)一(yī)種稱謂，也即有關文字的(de)學(xué)問，也叫字學(xué)。小學(xué)又分三類：文字、音韻和(hé)訓诂。文字是有關字形的(de)學(xué)問，音韻是有關字音的(de)學(xué)問，訓诂則是由文字和(hé)音韻來訓诂字義的(de)學(xué)問。書法的(de)基礎是漢字，研究書法必須研究漢字本體，故此，書學(xué)的(de)基礎是字學(xué)，也即小學(xué)，小學(xué)又融含于國學(xué)之中。所以，國學(xué)中的(de)字學(xué)或小學(xué)，對書學(xué)研究有直接作用和(hé)影響。
輯校和(hé)注疏是國學(xué)研究的(de)重要方法，也是傳統書學(xué)研究的(de)重要方法。在閱讀和(hé)運用古書論文獻時，必須對其中的(de)字詞進行訓诂或校注，否則易發生誤讀。譬如(rú)現在我們時常用“天真爛漫”一(yī)詞形容書法作品至高(gāo)的(de)美學(xué)境界，且已成約定俗成的(de)慣例。可(kě)是“爛漫”一(yī)詞真是此意嗎？包世臣《藝舟雙楫》中對“爛漫”一(yī)詞做(zuò)了另一(yī)種注解。他說，“爛漫”的(de)本意是花到十分，已漸有凋疏之意，用在書法上，則是指筆(bǐ)法粗疏導緻的(de)墨法凋疏，字法散亂，也就是說，“爛漫”是形容書法作品氣息凝滞凋疏散亂之弊，而絕不是天真美好的(de)美學(xué)境界，“爛漫”與“凋疏”是可(kě)以合起來用的(de)，恰好與我們現在所理(lǐ)解的(de)“天真爛漫”意思相反。可(kě)見，當将“爛漫”“凋疏”用于書法美學(xué)評判時，應慎重。
二、國學(xué)助力書法美學(xué)研究
書學(xué)研究的(de)本質是有關書法美的(de)問題，并由此形成書法美學(xué)。書法美學(xué)是書法的(de)基礎學(xué)科，其他一(yī)切相關學(xué)科如(rú)書法史學(xué)、書法創作學(xué)、書法批評學(xué)、書法文獻學(xué)等，都是其延伸學(xué)科。離(lí)開了有關書法美的(de)探讨，有關學(xué)問都顯得沒有意義。
古代所有書論，一(yī)是要解決筆(bǐ)法問題，二是要解決書法美的(de)問題。筆(bǐ)法問題歸根結底也是書法美的(de)問題。包世臣所說的(de)“爛漫凋疏”，盡管談的(de)是筆(bǐ)法和(hé)墨法問題，本質卻是書法美的(de)問題。如(rú)果不用國學(xué)方法對“爛漫凋疏”進行訓诂學(xué)的(de)辨析，就可(kě)能發生根本性誤判，導緻對書法美産生根本性誤讀。所以，研究書法美，必須立足于本土美學(xué)，必須用國學(xué)方法來研究。這是一(yī)個基礎性工作。很多書學(xué)研究者習慣用西學(xué)，即西方美學(xué)、哲學(xué)研究中國書法，這當然十分必要，早在康有為(wèi)、梁啓超、王國維時代就開始了，他們是現代書法美學(xué)的(de)奠基人物，但前提是，他們本身具有深厚的(de)國學(xué)尤其是訓诂學(xué)和(hé)文獻學(xué)功底。
繼包世臣、劉熙載而起的(de)康有為(wèi)《廣藝舟雙楫》，雖然所論是碑學(xué)帖學(xué)問題，但本質也是書法美學(xué)問題。100多年(nián)來，學(xué)界一(yī)直對其存在很大誤讀，關鍵就是沒有搞清楚康有為(wèi)書學(xué)思想的(de)核心，片面地(dì)以為(wèi)康有為(wèi)尊碑抑帖。其實康有為(wèi)書學(xué)思想的(de)核心并非尊碑抑帖，而是“分變”思想，這又是其政治變法思想的(de)重要體現。
為(wèi)什麽說《廣藝舟雙楫》的(de)核心思想是“分變”，而不是碑學(xué)帖學(xué)之分？這需要對“分”字進行文字、音韻和(hé)訓诂學(xué)考辨。“分”古讀作ben。古無輕輔音，凡以f作聲母的(de)漢字皆讀作b。根據音韻學(xué)常識，凡以b為(wèi)發音的(de)字，在古代皆為(wèi)分和(hé)别之引申義，康有為(wèi)所說之“分”，即“八分”之“分”。康有為(wèi)此書中以大篇幅論述“八分”，并以“分”或“八分”思想貫穿全篇，這是康氏書學(xué)思想的(de)精髓。何為(wèi)“八分”？曆來都将“八分”作為(wèi)一(yī)種書體，實際隻有“八分書”才是一(yī)種書體。“八分”是書法演進的(de)一(yī)種體勢，“八”的(de)本意不是數字之八，“分”的(de)本意也非分數之分，“八”本身就是“分”的(de)意思。故康有為(wèi)書論中時而說“八分”，時而說“分”，時而說“分變”或“變”，其實都是一(yī)個意思。也就是說，“八分”是一(yī)種具有逆勢的(de)書法體勢，這是對原有筆(bǐ)法及體勢的(de)一(yī)種背反，這種背反的(de)進程就是書法或書體演進的(de)進程。更進一(yī)步說，“八分”的(de)進程就是書法體勢演進的(de)進程，是一(yī)種動态化的(de)趨勢，而非固定的(de)書體。而中國書法的(de)演變曆史，實際就是筆(bǐ)法演變、體勢演變的(de)曆史，也是書法審美的(de)演進曆史。這就是康有為(wèi)書學(xué)思想的(de)奧妙所在。
“八分”之論，自(zì)古即衆說紛纭，隻有到了劉熙載、康有為(wèi)才一(yī)錘定音：“八分”不是前人所說的(de)割程邈隸字的(de)八分取二分，割李斯的(de)小篆二分取八分。理(lǐ)解這個，對于理(lǐ)解康有為(wèi)為(wèi)何尊碑有着重要助益。康有為(wèi)之所以尊碑抑帖，并非康氏真的(de)就貶低(dī)以王羲之為(wèi)代表的(de)帖學(xué)，而是主張要“師右軍之所師”，也就是說，要搞清楚王羲之書學(xué)的(de)來龍去(qù)脈，搞清楚帖學(xué)的(de)分變與源流，要學(xué)王羲之之所學(xué)。康有為(wèi)并不反對學(xué)帖，而是反對機械地(dì)模仿王羲之，那樣會“幾成院體”。他真正所主張的(de)，是要學(xué)習原典的(de)筆(bǐ)法，而相對于被摹刻日甚、筆(bǐ)法變異的(de)刻帖而言，碑當然是第一(yī)手的(de)書學(xué)文本。事實上，王羲之之所學(xué)，恰恰來源于北派的(de)碑。這在傳為(wèi)王羲之《書論》中有明确記載。而王羲之之所以為(wèi)王羲之，即在于對書法之“分變”有深層體悟。理(lǐ)解不了“分”的(de)真正含義，便難以理(lǐ)解康氏書學(xué)的(de)精髓。
三、國學(xué)助力人生體悟
書學(xué)不僅僅是有關智識的(de)學(xué)問，還是有關人生體悟的(de)學(xué)問。這是一(yī)門大學(xué)問。它不但需要對古代書論進行研究，更需要親自(zì)實踐。實踐和(hé)體悟筆(bǐ)法的(de)過程，也是學(xué)問的(de)過程，或者說，審美體驗本身就是一(yī)種學(xué)問。
美感體驗，或者說有關書法美的(de)積澱，是在長(cháng)期的(de)筆(bǐ)法實踐中培養出來的(de)。而筆(bǐ)法的(de)獲得，又在于對人生、生命與自(zì)然的(de)體悟，即唐人張璪所說的(de)“外師造化，中得心源”。我将其總結為(wèi)向外和(hé)向內(nèi)的(de)追求。向外追求最後都歸于向內(nèi)追求。向外追求自(zì)然，于自(zì)然萬物中獲得關于筆(bǐ)法的(de)學(xué)問，譬如(rú)張旭觀公孫大娘舞劍、黃庭堅觀擔夫争道(dào)而悟筆(bǐ)法等，都是這方面的(de)典範。向內(nèi)追求內(nèi)心的(de)自(zì)證圓融，這方面，古代書論多有描繪，但有些過于玄虛。當然，筆(bǐ)法也可(kě)通過讀書尤其是閱讀古代書論獲得，但讀書也需進行人生體悟，讀書而不體悟，等于吃飯而不細嚼，必定是“囫囵吞棗”。
關于人生體悟的(de)學(xué)問，實際與儒家和(hé)儒學(xué)息息相關。為(wèi)何國學(xué)中儒學(xué)占了相當比例，就在于儒學(xué)不但是要研究古代典籍，更在于要進行人生體悟。這方面，朱熹、陸九淵、王陽明、曾國藩等人都是模範。學(xué)習和(hé)研究書法，更離(lí)不開人生體悟，沒有這種精神，是萬萬寫不好書法的(de)。
所以，書學(xué)雖與國學(xué)息息相關，但國學(xué)隻是方法和(hé)途徑。研究美、探讨美，是書學(xué)研究的(de)終極旨歸。但這美，是基于中國本土的(de)美學(xué)，而不是西學(xué)體系中的(de)美學(xué)，故美學(xué)又必須建基于國學(xué)之上。國學(xué)也不是貼标簽，而是實實在在地(dì)坐冷闆凳，需要一(yī)種幾十年(nián)如(rú)一(yī)日的(de)“工匠精神”。
注：文章(zhāng)轉自(zì)《人民日報》美術副刊
